8月13日，有网友发视频吐槽河北廊坊御禾动物园“挂羊头卖狗肉”，牌子文字介绍写的是东北虎，笼子里关的却是狗，明明是普通兔子，牌子上挂的是“长耳兔”，而鳄鱼观赏池里没有鳄鱼，却养着天鹅。对此，动物园解释称，园中的大型动物和猛兽已于去年上半年撤走，但笼子尚未完成改造，文字介绍也未更换。为此，动物园门票售价有所下降，售票人员会在游客入园购票时作出解释。园方称将在今年内对动物园存在的问题进行改正（8月14日《北京青年报》）。

　　在长达一年多的时间里，廊坊御禾动物园不仅长期“以狗充虎”“以天鹅充鳄鱼”“以普通兔子充长耳兔”，而且线上线下的文字介绍及宣传还处在密切配合中，以致有拍摄者在视频中吐槽：“彻底让动物园带沟里了。” 

　　很显然，御禾动物园的这一画风已涉嫌虚假宣传。现在的问题是，为什么御禾动物园能长期公然进行虚假宣传和欺骗消费者？ 

　　笔者认为，当地监管部门在这件事上难辞其咎。为什么会这么说？其实，从御禾动物园的文字介绍或线上宣传来讲，起初是不带虚假的。也就是说，当时那些动物是真实存在的，只是囿于那些动物是外包者引进，他们撤摊后也把它们带走了。如此一来，首先会带来两个问题。其一，动物园外包人撤走，导致众多动物也撤席，动物园难道不向监管部门报备？如果不报备，显然是违规操作，缺项经营。如果报备了，那么老虎、鳄鱼走了，虚假宣传和缺项经营还在，监管部门为何不管？其二，退一步讲，即便动物园瞒着监管部门违规操作，搞缺项经营，在一年多的时间，监管部门没有察觉到也是说不过去的。有监管等于没监管，难怪动物园胆敢如此胡来。 

　　在笔者看来，透析这一事件的来龙去脉，最大的可能性应是这样的：在外包人撤走动物起初，动物园恐在做试探性缺项经营，倘若监管部门监管到了，他们大不了拿外包人刚撤走说事，一般也不会受到多大处罚；然而，动物园的试探性经营，并没迎来监管跟进，于是才把试探性经营做成长久性经营。 

　　总之，御禾动物园在虚假宣传配合下，能长期“以狗充虎”，监管部门的监管能力是应该受到质疑的。（来源：检察日报）