章芳芳 范跃红 吴闻哲

　　今年3月初，我收到浙江省绍兴市中级法院寄来的一份再审改判文书，原审判决被撤销，原审被告张某背负的无妄之“债”被免除。至此，一起因借条引发的民事纠纷案终于画上句号。

　　2019年12月，嵊州市检察院向我院移送一起线索：该院在办的过某、支某涉嫌诈骗案中，过某等人起诉张某还款的事实可能存在异常。我及时与刑事检察部门对接，开始介入此案。通过审查案卷，我发现其中的借条之谜让人一头雾水。

　　2015年，急需用钱的张某向过某借款共计27.4万元，并出具了一张13.4万元和一张14万元的借条。后张某无力偿还，过某便为他出起了“主意”，介绍他认识了自己的熟人支某。张某于是向支某借款14万元用于偿还欠过某的13.4万元，并向支某出具了14万元的借条。此时，按理说张某和过某间13.4万元的借款已经两清，该借条也应归还张某。然而，“每次问他要（借条），他都找借口不给我”，张某表示，索要借条的事就这么不了了之。

　　几个月后，过某和支某提出，希望将二人分别借给张某14万元的两张借条合并，让他出具一张连本带利共计约30万元的借条。张某没多怀疑便答应了。但借条合并后，支某同样以各种理由搪塞，未将那张14万元的借条还给张某。

　　没想到，同年7月，支某拿着一张30万元的借条和本应作废的14万元借条到法院起诉张某，要求偿还共计44万元。此时，张某才明白自己早已落入圈套。案件经一审、二审，都是支某胜诉。支某“得手”后，过某也持早已偿还的13.4万元借条将张某告上法庭，法院判决支持过某诉请。

　　2019年7月，被逼无奈的张某以过某等人诈骗为由报案，后过某和支某因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。此后，案件移送检察机关审查起诉。

　　经全面了解案情，我提取到了刑事证据，并对双方当事人进行询问。“过某和我商量好，他逼张某还钱，张还不出钱就由我借钱给他。”面对询问，支某承认此举是为了获得张某出具的借条，同时过某设法不归还原有借条，“这样就多出一张借条，这笔钱产生的利息分我一半。”

　　事已至此，真相大白。经检察机关提起公诉，2020年9月，法院以诈骗罪分别判处过某、支某有期徒刑四年和三年五个月，各并处相应罚金。同时，针对因借条引起张某的无妄之“债”，我们依法向法院提出再审检察建议，被法院采纳。近日，法院再审后撤销原审判决，张某的合法权益得到维护。