赵丹

　　□《检察关键词：人民检察制度研究》一书采取概念史研究方法，对人民检察制度涉及的重要概念的内涵演变进行剖析，并从中获取对人民检察制度的一种崭新解释。它通过人民检察、检察权、法律监督、法律监督机关等概念及其流变，来理解中国的检察制度及其背后特定的政治、社会关系。同时，本书充满浓厚的问题意识，用系列概念贯穿起人民检察变迁史，透过宪法、法律之术语表达，深入历史纵深处，展现人民检察制度波澜壮阔的发展过程。

　　实践是理论的源泉，理论是实践的先导。检察理论是对检察实践的总结、提炼与升华。新时代检察理论研究以构建中国特色检察理论体系为目标，围绕检察基本理论创新立说，涌现了一大批优秀的著作。华东政法大学法律史研究中心副教授王海军的著作《检察关键词：人民检察制度研究》，即为典型代表，读罢本书，获益良多。

　　习近平总书记指出：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。要以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题，不断推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，不断推进知识创新、理论创新、方法创新，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林。”对于极具中国特色的人民检察制度来说，加快构建中国自主的检察知识体系，是检察理论研究的题中应有之义。“中国检察权是什么，向何处去，成为时代提出的新课题，也是检察制度的元问题。”回答这样的问题，从检察制度的关键词入手是一条重要路径。《检察关键词：人民检察制度研究》是回答这一问题的新鲜尝试和实践。本书作者敏锐地捕捉到了人民检察制度中的关键词，并独辟蹊径，以点带面，展开深入研究，充分体现了对建构中国自主的检察知识体系的理论自觉。

　　本书作者是法律史专业的青年才俊，有着宽阔的学术视野，良好的历史思维更是其鲜明的学术风格和看家本领。作为检察制度的理论支撑和核心表达，这些关键词凝聚的历史底蕴与时代价值，是检察学学科研究必须直面的基础问题，不容回避，也不能回避。以法律监督为例，可能没有哪个概念会像“法律监督”这样，有如此众多的阐释和观点。其内涵不断在发展变化之中，牵动着关注司法改革的人，牵系着关注检察理论研究的实务人员和理论研究工作者。诚如有研究者指出的，“法律监督”是一个富有延展性的术语，是一个开放性概念。正因为如此，这种追寻和探究成为检察基础理论研究者的使命之一。本书充满浓厚的问题意识，用系列概念贯穿起人民检察制度的变迁史，透过宪法、法律之术语表达，深入历史纵深处，展现人民检察制度波澜壮阔的发展历程。

　　本书采取概念史研究方法，对人民检察制度涉及的重要概念的内涵演变进行剖析，并从中获取对人民检察制度的一种崭新解释。所谓概念史研究，正如有研究者指出的，滥觞于德国学术传统，通过概念理解历史从而分析世界，进而挖掘社会历史变迁的深层逻辑。概念史研究，就是通过切入概念背后的历史、寻求彼时彼地的时代逻辑。一言以蔽之，通过概念历史来理解人类社会。本书正是通过人民检察、检察权、法律监督、法律监督机关等概念及其流变，来理解中国的检察制度及其背后特定的社会关系。有学者指出，概念史的应用应当遵循三个原则：客观性原则、解释性原则以及反思性原则。就本书而言，在运用概念史研究的过程中，客观性原则与解释性原则运用有余，而在反思性原则上不妨进一步加强。比如，若能透过检察制度历史，通过对特定时期社会状况尤其是对利益群体之间互动过程的考察，揭示出法学背后反映的社会关系，这种对检察制度规律性的反思可能会让本书更具批判性与可读性。

　　人民检察、检察权、法律监督等我国检察制度最具特色的概念，是人民检察制度长期发展、渐进改进、内生性演化过程中生成、界定、阐释的结果，具有深厚的历史逻辑；是构建中国检察学学科体系、学术体系、话语体系，丰富和发展检察学理论逻辑的基本元素；其创新和开放的品质，是关照当下、面向未来，指导和引领新时代检察工作现代化，夯实和拓展检察实践逻辑的必然要求。

　　本书作者师从华东政法大学何勤华先生，治史多年，积淀颇深。近年来在与国家检察官学院多项科研项目的合作中，深耕检察史和检察基础理论研究，以其深厚的史学功底，为检察学学科体系构建、检察理论研究作出了突出贡献。一项吸引人才的理论研究，方才可能是有生命力的，是可持续的，是未来可期的。

　　回顾党绝对领导下的中国百年法治历程，回顾不平凡的人民检察历史，其中昭示着一条鲜明的历史逻辑：国家兴，则法治兴；法治兴，则检察兴。

　　新时代检察理论研究的勃勃生机，是检察事业蓬勃发展的必然反映，是新时代检察理论研究以习近平法治思想为根本遵循，高度重视检察理论研究而结出的理论之花。最高人民检察院检察长应勇指出，立足“四大检察”法律监督格局，切实加强检察理论研究，阐明中国特色社会主义检察制度的显著优势和鲜明特色，从思想上、根源上自觉反对和抵制西方“宪政”“三权鼎立”“司法独立”等错误观点，总结提炼具有中国特色的检察概念、检察观点、检察理论，努力形成中国特色社会主义检察理论体系，更好为推进全面依法治国、以检察工作现代化服务中国式现代化提供有力理论支撑。本书是对检察概念的提炼、总结与升华，是构筑新时代检察学体系的必要努力。伴随理论研究的积累，再辅以学术体系意识以及学科的方法论自觉，检察学学科体系建设必然日益成熟、日臻完善。

　　显然，基础概念解析的目标之一，是把握特征，抵达本质。作为基础概念分析型文章的一种理想状态，深刻的洞察力是对这类论文的基本要求。明确的基础概念，是构建学科体系的基石。检察学学科体系的科学构建，离不开对基本概念的深入分析。从这个意义上说，本书以其对特定概念的深入洞察，条分缕析呈现检察制度基本元素的来源、构成、特点，夯实了学科体系构建的基石，具有较强的学科贡献。在对“人民检察”“检察权”以及“法律监督”等概念作概念史分析的基础上，若能在本质与特征上进一步强化，比如，从政治学角度，揭示“法律监督”的本质，可能会让本书更具有思想性。同时，检察学作为法学分支，是一门实践性很强的学科。实践面向，是检察学发展的重要特征。本书固然是检察基础理论研究，然而它的目标之一仍然是要深入实践，经得起实践的考验。若能增强对实践面向的进一步描摹，可能会扩大本书的读者群，拓宽受众范围。

　　一门学科的自主性，抑或一种制度的自主性，取决于自身的发展程度。成熟到一定程度，自主性就变成制度内生的必然要求。从这个意义上说，检察知识体系的自主性，还需要检察制度自身的进一步发展成熟，值得期待。制度的定型与成熟，可以留给时间来回答。同时，对一项制度的书写，若能最大限度地将历史的复杂性、多元性和偶然性多维度展示出来，这种谱系化的论证无疑将更加生动、更具吸引力。

　　王桂五老先生曾指出，检察学的诞生，标志着检察理论研究走上了一个新的阶段；学者们对检察学概念的界定可能不尽一致，但都主张建立检察学，并且认为它应当是一门独立的学科。如今，经过几代学人的接力赛，检察学学科体系化建设日渐繁盛，基础理论研究正待百花齐放、百家争鸣。还有学者认为，检察学研究应实现应用研究与基础研究双向拓展与改进，应当拓阔视野，形成有深度、更大气的检察理论。诚如斯言，前辈们给我们指明了最好的前进方向。而本书，作为系统外理论研究者的一份扎实努力，值得我们认真对待。

　　（作者为国家检察官学院教授、《国家检察官学院学报》编辑部副主任）