虚构烟酒店资质、伪造经营流水、勾结银行客户经理……一伙人利用形式合规的“外衣”，在11个月内骗走两家银行2300余万元贷款。陕西省武功县检察院依托“一案多查”机制，从厘清银行主体责任、深挖受贿线索到推动追赃挽损，历时半年，通过两次补充侦查完善证据体系，依法指控犯罪。经该院提起公诉，日前，法院以骗取贷款罪分别判处潘某等12人有期徒刑一年九个月至有期徒刑九个月，缓刑一年不等；以受贿罪、违法发放贷款罪分别判处崔某、张某有期徒刑五年三个月和有期徒刑三年十个月。该院同时向银行制发检察建议，推动从“办结一案”到“治理一片”，筑牢信贷安全防线。

　　11个月内61笔贷款密集获批

　　2022年，某国有银行咸阳市两家支行“烟商e贷”业务出现不寻常的“贷款小高峰”——11个月内61笔贷款密集获批，申请人的身份均为烟酒店经营者，材料齐全，表面符合放贷条件。然而，银行风控人员在审核时发现，多数申请人操外地口音，对经营细节含糊其词，部分人无法准确说明营业执照登记地址。更可疑的是，贷款发放后24小时内均被全额提现，相关人员随后失联。

　　银行核查证实，这些“烟酒店”或地址虚假，或为空壳主体，所谓经营流水均系伪造。该骗贷团伙以形式合规掩盖实质违规，导致2320.9万元资金被骗，形成不良资产1500余万元。银行自行追讨后仍有600余万元未能收回。

　　银行经查发现，2022年以来，两家支行的副行长崔某、张某在明知贷款人资质造假的情况下，仍出具同意放贷意见，并收受好处费，导致银行贷款重大损失。2024年12月，银行将崔某、张某受贿线索移送监委立案调查。

　　同时，银行将可能存在的骗取贷款犯罪线索移送给公安机关。2024年12月，该骗贷线索由咸阳市公安局指定武功县公安局立案侦查。

　　两次补充侦查锁定关键证据

　　公安机关经侦查查明，潘某等12人伪造证照、流水等材料，包装61名申请人骗取“烟商e贷”共计2320.9万元。2025年2月，公安机关将潘某等人涉嫌骗取贷款案移送至武功县检察院审查起诉。

　　审阅完案卷，办案检察官发现案件办理存在三大难题：潘某等12名犯罪嫌疑人各执一词；贷款被使用的情况虽有线索，但跨区域追缴工作尚未推进；崔某、张某受贿案与该案是否存在关联，证据链仍有缺口。

　　办案检察官针对以上问题制发补充侦查提纲，并与公安机关沟通，要求其对银行的损失金额、银行贷款资金流向进行司法鉴定。审计机构对61笔贷款逐笔审核，发现一名贷款人已被强制执行，部分款项需从损失金额中扣除。然而经补充侦查，犯罪嫌疑人虽然承认使用了贷款，却以投资失败为由拒绝退缴；崔某、张某的受贿款与骗贷团伙的关联还需进一步印证。

　　同年6月，检察机关向公安机关发出第二次补充侦查提纲。公安机关辗转多地，逐一核实贷款人与实际用款人的身份，厘清了中介包装骗贷的完整链条。办案检察官同步推进财产查控工作，通过查询银行流水、不动产信息等固定还款能力证据，并重点核查崔某、张某在审批、监管环节的违规行为。通过比对受贿时间与放款节点、追踪资金流向，最终查清崔某、张某利用职务便利为潘某团伙骗贷提供帮助、收受150余万元好处费的关键事实，并明确1500万元损失的“责任清单”，查清潘某团伙与中介的分成关系，为后续追赃挽损和精准追责扫清了障碍。

　　从办案到治理的司法延伸

　　在办案过程中，武功县检察院同步推进追赃挽损工作。得知部分犯罪嫌疑人虽有还款意愿但受经济条件限制，办案检察官主动开展释法说理，引导其制定分期还款方案，促使犯罪嫌疑人积极退赔。最终，主犯潘某除结清自身使用的贷款外，主动上缴100万元违法所得。该案累计追回赃款242万余元。

　　结合退赔情况和悔罪表现，检察机关依法对认罪认罚、无社会危险性的犯罪嫌疑人提出变更强制措施建议，后公安机关对两名犯罪嫌疑人变更为取保候审，实现“同案同处、宽严一致”。

　　武功县检察院于2025年1月、3月以涉嫌受贿罪、违法发放贷款罪先后对崔某、张某提起公诉，于同年7月以涉嫌骗取贷款罪对潘某等12人提起公诉。法院经审理，依法作出上述判决。

　　在办案过程中，针对案件暴露出的银行监管漏洞，武功县检察院向该银行制发检察建议，围绕审批流程不规范、人员管理存在盲区等问题，建议从“制度+科技+人员”三维发力，完善审批复核机制、强化人员法治素养、优化考核评价体系、升级风险预警系统、建立逾期分级处置机制，推动从事后补救向事前预防转变，筑牢金融安全防线。同时，办案检察官走进银行开展“上门普法”，结合办案中发现的风险点，为员工逐一解析骗贷手法特征和风控要点，让纸面上的检察建议转化为员工听得懂、用得上的防控技能。