明确权力清单、守住职责边界，让善意不越位、服务不添扰，善意的治理才能真正抵达人心。

　　“明确拒绝后，网格员还是进了屋。”近日，有市民反映，某市网格员在夜间上门进行消防安全检查，在未经允许的情况下，仍入户拍照记录，而且一周遭遇三次检查，严重影响日常生活。市民认为，此举不仅扰民，也涉嫌侵犯其隐私（据《南方都市报》1月13日微信公众号）。

　　设立网格员制度原本为了打通公共服务“最后一公里”，但这样一周三次的频繁检查，特别是夜间强行入户的行为，无论初衷如何，已然超出了合理、必要的限度。民法典界定的公民隐私包含“私人生活安宁与私密空间、活动”。上述网格员的行为，事实上已经对居民生活造成侵扰，也侵犯了公民的私密空间，触碰了法律红线。

　　对此，涉事街道办回应称，网格员“敲门入户”是为了宣传家庭安全用电知识，排查消防安全隐患，今后将进一步加强对网格员的入户指导与业务培训，规范着装、沟通、行为等方面要求，争取群众理解与配合。

　　及时反思值得肯定，但事件仍有一些问题值得探讨。网格员职责一般为信息采集、矛盾调解、社区管理服务等辅助性工作，并无行政执法权。所以，执法检查类的工作不应当交由网格员完成。司法部发布的《行政执法人员行为准则》中明确规定，严禁第三方服务机构、辅助人员、网格员、临时工等执法。消防安全检查这类工作是否在网格员职责范围内？需要明确。还有哪些工作是网格员超权限在做的？需要核查。

　　日常生活中，正是一些频繁的“例行检查”让居民陷入两难：拒绝可能被贴上“不配合工作”的标签，接受则意味私人空间与生活节奏被不断打扰。以安全之名进行的常态化“闯入”，实际上模糊了公共服务与权力越界的界限。一边是任务量超标又有考核压力的网格员，一边是感觉被频繁侵扰又不得不配合的居民，如何在保障公共安全的同时守好公民私人生活的权利边界？

　　要破解这一困局，应为网格员划定清晰的权责边界，明确“能做什么、不能做什么、该怎么做”。一些地方探索建立网格服务管理事项清单制度，值得借鉴。从制度规定上明确职责边界，不仅是给网格员减负，更是为权力划定清晰的红线。具体到网格员承担的任务，“入户”流程也需要进一步规范化、人性化。上班族、老年人等居民的生活节奏不同，可否推行“弹性预约制”？对于工作必要的拍照留痕，可否建立严格规范，确保信息保密？针对群众诟病的重复上门、频繁打扰问题，是否可以借力数字化手段优化流程，实现更广层面的信息共享，同时建立畅通、高效的投诉反馈渠道，让居民的异议能得到及时回应与公正处理？即便特殊情况下确需紧急入户，也应有严格的报备审批机制，并充分告知居民。

　　如此分析一下，问题并非难以解决。网格员天天穿梭在街头巷尾，本身就与居民接触最多、联系最紧，不应当因为权责不明导致服务民生的初衷被误解。明确权力清单、守住职责边界，让善意不越位、服务不添扰，善意的治理才能真正抵达人心。