生意往来掺杂人情纠葛，是民间商事合作中十分常见的现象。安徽省霍邱县种植户王某与批发商沈老板多年默契合作，靠着口头约定、滚动结算维系蔬菜供销生意。可这种模糊了账目与情面的相处方式，让20余万元的菜款、借款经年累月，最终演变成持续3年的民事纠纷。

　　默契

　　在霍邱县，王某常年给沈老板供给蔬菜，两人结下深厚情谊。“他每周都来我基地收菜，有时候资金周转不开，就先欠着菜款。偶尔手头紧了，还会私下借点钱应急。”王某回忆道，多年的合作让两人形成了“口头约定、事后结算”的默契，生意与人情在频繁往来中交织。

　　2023年4月9日，两人终于坐下来，对过往的欠付菜款和私人借款集中对账。经过粗略计算，沈老板的欠款有20余万元。“他当时说，暂时没钱还，就写了张借条，签了名、捺了手印。”王某说。

　　沈老板写的借条上，借款金额、借款人身份信息都清清楚楚。

　　对不对得上

　　拿着借条多次催款无果后，2023年6月，王某一纸诉状将沈老板告到了霍邱县法院。法院审理期间，沈老板经传票传唤，始终没有到庭应诉。结合王某提交的借条、微信转账记录和聊天截图等证据，法院判决沈老板偿还王某29万元借款及相应利息。

　　一审判决生效后，沈老板提出异议：“我不是故意不还钱，是借条上的金额和实际往来对不上！”他声称自己压根没收到法院的开庭通知，因此错过了当庭质证的机会，而且借条里包含的部分菜款存在结算误差。此后，沈老板向六安市中级法院申请再审。

　　六安市中级法院审查后认为，沈老板的再审理由缺乏事实和法律依据，裁定驳回再审申请。2025年11月，不服再审裁定的沈老板，称“自己有新证据、一审事实认定不清、程序违法”，向霍邱县检察院申请监督。

　　三个“症结”

　　霍邱县检察院受理案件后，承办检察官一边调阅全案卷宗，一边分别约谈双方当事人，核实文书送达细节，厘清3个症结。

　　关于“新证据”，承办检察官核查后发现，沈老板提交的证据在原审庭审前已经客观存在，因其未到庭应诉才未能提交。经核查及询问相关当事人，承办检察官认为，沈老板提交的证据无法推翻原审判决。

　　关于沈老板提出“借款性质认定错误”的异议，承办检察官查明，双方长期存在购销与借贷的双重往来，借条是双方结算后沈老板自愿出具的，是双方真实意思表示。虽然部分转账流水和借条金额不一致，但这是因为双方存在多次交易和滚动结算（无法精准确定实际借款金额），并不影响借贷关系的成立。

　　关于“送达程序违法”的说法，一审法院留存的通话录音可以证实，沈老板当时已经知晓被起诉的事宜，并确认了送达方式。承办检察官指出，送达程序符合民事诉讼法相关规定，沈老板未到庭应诉，属于自愿放弃诉讼权利，理应承担相应法律后果。

　　和解

　　民法典既保护债权人的合法债权，也保障债务人的正当权利。承办检察官先后多次与双方沟通，一方面，向沈老板释明消极应诉的法律后果，结合民法典的公平原则，讲明借条的法律效力，并耐心倾听他的还款困难的诉说；另一方面，和王某谈及二人多年的合作情谊，引导他合理主张权利。

　　二人的对立情绪慢慢消融。沈老板认识到了自己未到庭应诉的过错，主动提出分期还款的方案。王某也体谅到沈老板的经营压力，同意放弃部分本金和利息。

　　今年2月4日，在霍邱县检察院的见证下，二人签订了执行和解协议：沈老板当场偿还约定金额，王某自愿放弃剩余金额主张。

　　“民间借贷纠纷往往涉及复杂的人情往来和利益纠葛，单纯的判决有时难以真正化解矛盾。司法机关要善于运用调解手段，实现案结事了人和。”承办检察官表示。

　　法条链接：

　　《中华人民共和国民法典》

　　第510条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

　　第667条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

　　第675条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第510条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

　　第679条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。