刑法修正案（九）规定：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。相比限制加重原则而言，对拘役采取吸收原则显然更有利被告，笔者认为，管制也宜采取吸收原则。

　　首先，符合刑罚的公平与公正。管制是非监禁刑，拘役是监禁刑，拘役重于管制，既然拘役都能够被有期徒刑等其他主刑吸收，那么同时并处管制和有期徒刑等其他主刑时，有期徒刑等其他主刑理应吸收管制。在有些情况下，选择并科原则，有违刑罚公正。如张某犯两罪，分别被判管制和有期徒刑，当有期徒刑执行完毕，张某还需要进行社区矫正；而李某犯两罪，分别被判拘役和有期徒刑，合并执行有期徒刑。从罪行来看，由于拘役明显重于管制，李某的社会危害应当比张某大，执行效果却可能是犯轻罪的张某受到的处罚要重于犯重罪的李某。尽管有人认为，有期徒刑吸收拘役后，可以加大处罚力度，原来判五年的，吸收拘役，加重为六年，以实现罪刑相适应原则，但这种说法并无法理依据。 

　　其次，符合有利被告原则。对数罪并罚来说，采取吸收原则处理有利被告。就并科原则、吸收原则、限制加重原则而言，虽各有其适用范围，但并科对被告人处罚最为严厉，如判有期徒刑和附加剥夺政治权利，剥夺政治权利不但在主刑执行期间施行，主刑执行期满后，还要执行资格刑；对吸收原则而言，执行一种刑罚即可，如有期徒刑和拘役并处，只执行有期徒刑，不再执行限制加重原则，显然减少刑罚执行期限。因此，即使管制是我国主刑中最轻的一种刑罚方法，属非监禁刑，但毕竟是刑罚，犯罪分子羁押期满后，还要进行社区矫正，依然属改造范畴，这与刑满释放，回归社会做守法公民还是具有本质差异，既然拘役都能够被有期徒刑吸收，管制作为最轻的刑罚，没有必要实行并科，也宜吸收为好。 

　　其三，符合刑罚体系严谨统一要求。我国主刑由管制到死刑，由轻到重，相互衔接，重刑与轻刑之间通常采取吸收原则，死刑吸收无期徒刑，无期徒刑吸收有期徒刑，有期徒刑吸收拘役；而限制加重适用同种刑罚之间，如管制与管制、拘役与拘役、有期徒刑与有期徒刑，刑法规定管制最高不超过三年，拘役不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年，都是针对同种刑罚。这样，既便于刑期计算，也有利保证刑罚统一。 

　　其四，符合法理。之所以主刑和附加刑采取并科原则，是因为主刑和附加刑性质不同，主刑属自由刑或生命刑，附加刑属资格刑或财产刑；而管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑都属自由刑，种类、性质相同的刑罚执行时是可以折抵或吸收的，无期徒刑可以减刑至有期徒刑，有期徒刑可以减刑为 

　　拘役或管制，如罚金和没收财产，同时处罚时，可以只执行没收财产刑。同时，按照刑法规定，判决执行前先行拘留、逮捕的，羁押1日折抵管制刑期2日，折抵拘役、有期徒刑1日。这是因为判决执行以前的拘留、逮捕属于剥夺自由，而管制只是限制自由。同理，按照刑事诉讼法规定，采取指定居所监视居住，羁押1日折抵管制1日，羁押2日折抵拘役、有期徒刑1日，这是因为指定居所监视居住是限制人身自由，而拘役、逮捕是剥夺人身自由。换句话说，管制是非监禁刑，拘役、有期徒刑是监禁刑，管制针对的是社会危害不大，人身危险性小的犯罪分子，数罪并罚拘役、有期徒刑吸收管制是理所应当的。（来源：检察日报）