近日，“踢群第一案”在山东省莱西市法院公开审理。原告因被移出微信群，以其名誉权被侵犯为由起诉该群群主，法院驳回了其诉讼请求（7月30日澎湃新闻）。

　　法院查明，被告并没有对原告的名誉、荣誉等进行负面评价，据此原告的诉讼请求自然也就不成立。需要说明的是，法律上关于“侵犯名誉权”的构成要件有明确表述，比如说“侮辱、诽谤”“存在名誉损毁、精神或财产上的损害事实”“行为人有过错”等。本案中，原告极其牵强地将“被踢出群”理解为是“被侵犯名誉权”，更多只是一种主观臆想和过度推衍，其既不具备逻辑基础，也缺乏法理支持。

　　若非原告扯上了“名誉权”的由头，本案完全就是“行使互联网群组依功能设置权限引发的纠纷”，而这本不属于法院民事诉讼的受理范围。再者，从公私权属边界来说，司法机关本身也没有权力对自然人的合意自治行为进行干预和调节。互联网群组的游戏规则是，“谁建群谁负责”“谁管理谁负责”，群主行使“踢人权”，合乎平台公约和用户协议，法院无需对此进行二次评判。

　　自然人合意自治不具可诉性，这算是最基本的法律常识。事实上，所谓“踢群第一案”，自始至终都不存在，或者说不应该存在，但很遗憾，这一说法在广泛传播之后，还是给公众造成了极大的误解。需要再次重申的是，“被踢出群”并不属于法定的起诉理由，相关的诉讼请求更不可能得到法院支持。

　　并不是所有的纠纷，都适用法律裁决；并不是所有的“委屈”，都能够得到司法救济。尊重互联网社群的游戏规则，尊重群组内部的协议约定和权利秩序，这是避免“被踢出群”的最好方式。