办案检察官正在讨论案情

　　“感谢您，我终于从那笔糊涂债中解脱出来了……”日前，之前被强行划扣的公积金返还到账，杨女士第一时间告诉了办案检察官。

　　突如其来的巨债

　　“那200万元是前夫沈某瞒着我向欧某借的，我和儿子一分没花过，法院为啥还判我还款？”2017年11月1日，杨女士在江苏省宜兴市检察院诉说着委屈。

　　2011年7月，沈某向欧某借款200万元，年息24%，双方口头约定2012年1月7日前归还。欠款到期未还，欧某将其夫妇起诉至法院，2013年12月，法院判决沈某、杨女士归还欧某借款本金200万元及利息。

　　2014年1月初，杨女士发现自己和沈某被欧某起诉的法院公告，立即询问沈某，沈某回答道：“和你不搭界，这钱我会和欧某互相转债解决。”沈某称法院传票是他一人所签，并未告知杨女士，因而杨女士未收到法院传票且缺席审判。

　　3月，杨女士突然发现自己的工资卡被法院冻结，公积金账户余额也被划扣。这时，她才知道沈某的200万元债务还未还清。几天后，沈某外出，之后一直未露面。此后，杨女士陷入了债务泥潭。2017年3月，经杨女士起诉，法院缺席判决其与沈某离婚，儿子归杨女士抚养。

　　“因为这笔债务，我的生活变得一团糟，儿子上学都要靠亲友资助。”向法院申请再审无果后，她才向检察机关申请法律监督。

　　发出再审检察建议

　　杨女士所说属实吗？“他们刚结婚，就因沈某与其他女性暧昧而经常吵架，感情一直不和。”检察官走访后了解到。2009年，沈某常以业务繁忙为由，很少回家。双方感情破裂，经济上也保持独立，但因孩子的缘故，一直维系着夫妻关系。

　　经过调查，检察官发现沈某因躲债长期下落不明，其个人账户资金进出频繁，金额较大，负债较多。该案中，沈某与债权人欧某是熟识，有暧昧关系。借款当日，欧某账户先转账200万元给沈某，沈某随后转回200万元。因欧某与沈某常有资金往来，无法确定欧某之后是否又借款200万元给沈某。此案中，200万元借条系后面补写，且仅有沈某一人签字，借款行为未得到杨女士的追认。

　　本案一审过程中，因沈某故意隐瞒，导致杨女士未收到应诉通知，未能到庭参加诉讼。检察官还了解道，杨女士平时生活比较朴素，其名下无明显超出其工资收入的财产，在家庭无任何大额支出的情况下，沈某个人对外举债200万元，应认定借款超出了家庭日常生活所需。

　　“直至被起诉，没有证据显示杨女士对该借款一事知情，也没有证据证明借款被用于夫妻共同经营或共同生活。”承办检察官表示，根据婚姻法及相关法律规定，这笔借款不能认定为夫妻共同债务，应由沈某一方清偿。今年2月，宜兴市检察院向法院发出再审检察建议。

　　200万元债务终卸下

　　今年5月30日，在法院的主持下，欧某和杨女士达成协议：欧某放弃执行案件中对杨女士的所有权利，并返还其被执行的工资及公积金10万元。

　　“在该案中，杨女士能够顺利卸下巨额债务，要归功于今年新出台的相关法律及规定。”承办检察官介绍，根据今年1月18日最高法就夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题作出最新解释，对于“超出家庭日常生活需要所负的债务”，需要债权人举证。本案中，债权人欧某未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，这笔借款不能认定为夫妻共同债务，应由沈某一方清偿。

　　此外，根据2018年2月7日最高法就办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知，已经终审的案件，甄别应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。本案中，杨女士提供了证据证明两人关系长期不和，对沈某在外巨额借款并不知情，而沈某与债权人关系暧昧，常有资金往来，债务证据不足，有虚假诉讼嫌疑。据此，承办检察官对该案予以依法纠正。