最高人民检察院检察长应勇强调，人工智能是造福全人类的国际公共产品，应发挥维护公平正义的重要作用。数据驱动、智能主导的时代变革浪潮之巅，人工智能作为引领新一轮科技革命与产业变革的新兴技术，正以前所未有的深度与广度渗透至社会运行的各个层面，重塑社会治理的模式与效能。刑事检察作为打击犯罪、保障人权、维护正义的核心环节，面临着新型犯罪层出不穷、电子证据广泛应用、质效要求日益提高等多重挑战。传统与未来之交汇点，将人工智能技术系统化、深度化融入刑事检察工作全过程，已非“机器换人”式技术点缀，而是“人机协同”式战略抉择，更是“人机对齐”式重要变革。基于此，依循“技术为用、法治为体、伦理为限”之原则理念，聚焦司法价值之权衡考量与决策判断，运用技术之力弥补人类认知之缺憾，构建高效、精准、公正、前瞻的人工智能赋能刑事检察新范式，以智慧办案为引擎、以精准监督为使命、以体系赋能为保障，将科技之力转化为捍卫公平正义的磅礴力量，开创中国刑事检察自主知识体系的崭新未来。

　　智慧办案：提升司法质效。智慧办案融通融合数据、算法、算力之人工智能三大要素，以科技“向新力”提升司法“生产力”，缓解案件体量承压大、人员配备有限之结构性矛盾。其一，挖掘关联电子证据。充分利用大语言模型之先进性，构建一体化电子证据智能分析中枢。一方面，针对多源、海量的聊天记录、资金流水、视频图像等电子数据语义理解与图像识别，自动提取涉案金额、时间地点、犯罪暗语，从“大海捞针”到“精准滴灌”。另一方面，针对特定犯罪嫌疑人的通信信息、银行账户资金往来记录、手机基站定位地理轨迹智能检索与碰撞分析，融入“场证据”思维与“印证法”模式，多维度开展社交图谱分析、资金流向研判、时序轨迹重建，重构犯罪现场、补齐证据断链，从“静态审查”到“动态交互”。其二，精准规范量刑决策。以“数据基础”替代“纯粹经验”，细化“社会危险性”“情节严重”等规范性构成要件要素，促进量刑决策从“经验依赖”走向“数据支持与经验校验相结合”，减少人为因素不确定性及主观判断偶然性偏差，确保量刑过程更加符合法律规范和客观事实。以“量刑参考”辅助“定性判断”，运用类案检索与算法推演，在海量数据中寻找“最相似的案件群”，提供科学透明的量刑区间建议，统一量刑尺度、减少同案不同判现象。以“全程留痕”保障“过程透明”，深化认罪认罚从宽制度的适用，展示类案处理结果，有效化解疑虑，增强适用过程的透明度与适用结果的可接受性。其三，系统优化文书流程。基于预设文书模板，获取当事人、案情摘要、证据清单等案件结构化信息，消解程式化、重复性工作之冗余，实现工作重心由“从无到有”撰写向审核修改、法理升华转变。集成智能校对功能，自动检测文书中的事实证据认定矛盾、法条规范引用错误、语法修辞表达歧义等问题，确保法律文书高质量与规范化。

　　精准监督：筑牢公平正义。精准监督作为筑牢公平正义之基石，依托人工智能与数字技术，实现监督模式从传统的“被动受理、个案监督、人力监督”向“主动发现、类案监督、智能监督”转型，从而更敏锐、更精准、更有力地拓宽监督广度与深度，保障实体与程序之公正，推动社会治理现代化。其一，“智慧眼”挖掘线索“广度”与“深度”。协同联动检察机关业务应用系统与公安机关执法办案系统，碰撞、比对、分析累积海量数据，锁定“久侦不决”“退补不重报”“行政部门怠于移送证据”“违法立案挂案”异常情形，精准发现“隐形”违法问题，形成高价值的监督线索池。分析研判数据规律，系统性挖掘某一类犯罪或某一执法环节的普遍性、倾向性问题，将监督触角延伸至微观层面，全面核查类案问题。其二，“智慧链”贯穿流程“速度”与“效度”。针对立案、侦查、起诉、审判、执行之全流程进行动态流程监控，可视化呈现所有在办案件的关键节点数据，实时预警办案超期、程序违法等风险，前移监督关口实现从“事后纠正”到“事前警示”。针对未及时回复或整改不到位情形持续跟踪，自动记录监督文书的发出与回复情况，形成监督建议之“提出—跟踪—反馈”闭环，确保监督意见“落地有声”，从“单向审查”到“闭环反馈”。其三，“智慧策”提升治理“高度”与“远度”。针对海量类案监督线索进行深度研判与风险画像，精准揭示危化品安全监管、失业保险金安全防控等行业、领域或执法环节中存在的制度漏洞和监管盲区，辅助生成内容充分翔实、数据支撑有力、措施针对性强的社会治理检察建议，提升检察建议的专业性、权威性与被采纳率，推动区域性、行业性的专项整顿，实现标本兼治的监督效果。

　　体系赋能：强化管理效能。人工智能对刑事检察“三个管理”之体系赋能，已进入流程再造、标准重构与范式革新之新阶段，其核心是向数据驱动、实时感知、智能研判之精准化、实时化、智能化的检察管理系统演进。其一，推动业务管理从“静态报表”变为“动态智库”。一方面，实现“数据智能”到“治理智能”的跃升。人工智能不仅能呈现知识产权综合履职率等业务数据核心指标，更能深度解构指标背后的成因及规律，关联分析相关案件的共性特征，精准研判重点案件类型、重点办案领域、重要业务态势的趋势及特点，为精准施策提供靶向支持。另一方面，实现“类案推送”到“规则发现”的转换。萃取挖掘全域法律文书的案件办理思维、证据分析模式、量刑建议方法，洞察司法实践中存在的、尚未被明文规定的“裁判倾向”，分析定罪量刑时考量之主要因素及其权重，为统一司法尺度、制定指导意见提供前瞻性参考。其二，实现案件管理从“被动监控”变为“主动导航”。针对预警问题较多的案件类型、文书类型流程监控之耗时与瓶颈，借助人工智能快速锁定监督点位，助推流程监控从“浅表化”向“实质化”转变。基于涉案人数、罪名复杂性、证据量动态推演，为资源预分配、疑难案件提前介入提供决策依据，实现从“事后预警”到“事前预测”的跨越。其三，促进质量管理从“概率抽检”变为“全面体检”。基于自然语言处理技术，开展“显微镜+探针”式深度评查，构筑“每案必检”的质量保障体系。汇集分散的法律规则、证据标准、指导性案例并形成多维度的质量知识图谱，如同“显微镜”逐字分析法律文书，识别逻辑矛盾、事实描述歧义等深层隐患；同时作为“探针”，穿透文书，对电子卷宗中的证据链完整性、同一性比对分析，如系统识别两份讯问笔录侦查人员讯问时间矛盾，能自动关联并提示其证据可能需排除等连锁风险。诚然，明确“人主机辅”式司法责任边界，坚定检察官的主体地位不容动摇，既是为人工智能赋能刑事检察实践行稳致远安装“刹车器”，也是为提升检察官专业素能把控“方向盘”。